Réfrigérants naturels et analyse des risques selon la norme SN EN 378

À l'heure du changement climatique et du renforcement des exigences environnementales, les fluides frigorigènes naturels occupent une place centrale dans le domaine de la réfrigération et de la climatisation. Des substances telles que l'ammoniac, le dioxyde de carbone ou les hydrocarbures sont considérées comme respectueuses de l'environnement, mais leur utilisation pose également des défis techniques et liés à la sécurité. Une idée fausse courante dans la pratique consiste à assimiler sécurité technique et conformité normative. C'est à cette interface qu'intervient l'analyse des risques selon la norme SN EN 378.

La série de normes SN EN 378-1 à 4 définit les exigences de sécurité et environnementales pour les installations frigorifiques et les pompes à chaleur. Dans la pratique de la conception, l'accent est souvent mis sur les tableaux indiquant la quantité maximale admissible de réfrigérant. Celles-ci évaluent des combinaisons de classification des fluides frigorigènes, de lieu d'installation et de catégorie d'utilisation. On oublie souvent que ces tableaux ne constituent pas un outil de calcul permettant d'optimiser la charge. Il s'agit plutôt d'une décision normative préalable quant aux risques considérés comme acceptables sans mesures supplémentaires.

La section 4.3 de la norme SN EN 378-3 exige, pour les composants frigorifiques, une analyse des risques basée sur un concept de sécurité. Pour les concepteurs, il est essentiel de ne pas considérer cette section comme une exigence formelle supplémentaire, mais comme un outil central pour la classification conceptuelle de l'installation. L'analyse des risques sert à identifier et à évaluer systématiquement les dangers. Elle permet de déterminer si le lieu d'installation choisi, la catégorie d'utilisation et l'accessibilité sont compatibles avec le fluide frigorigène utilisé – ou si des concepts alternatifs, tels qu'une salle des machines séparée, une installation à l'air libre ou des restrictions d'accès, s'avèrent nécessaires.

Dans la pratique, une case du tableau portant la mention « non autorisé » est souvent interprétée comme un rejet définitif du projet. Cette interprétation est toutefois réductrice – du moins pour certaines classes de fluides frigorigènes. La norme EN 378 distingue les fluides frigorigènes ininflammables ou faiblement inflammables (par exemple A1, A2L) des fluides frigorigènes hautement inflammables de la classe A3. Alors que pour les fluides frigorigènes A1 et A2L, des mesures de protection supplémentaires peuvent conduire à des conceptions alternatives dans des conditions clairement définies, la norme adopte une approche plus restrictive pour la classe A3. Pour les fluides frigorigènes A3, les quantités maximales admissibles de fluide frigorigène dans les cas d'application respectifs doivent être considérées comme des limites contraignantes. Les mesures techniques, telles que la détection de gaz, la ventilation ou l'arrêt automatique, augmentent certes la sécurité de l'installation, mais ne permettent pas de dépasser les quantités de remplissage fixées par la norme. Dans ces cas, « non admissible » doit être interprété comme une limite normative contraignante.

L'analyse des risques s'appuie sur deux paramètres centraux : l'ampleur potentielle des dommages et la probabilité de survenue d'un événement. Pour les fluides frigorigènes inflammables, l'ampleur des dommages acceptée par la norme EN 378 est limitée. Des mesures supplémentaires peuvent réduire la probabilité de survenue d'un incendie ou d'une explosion, mais ne peuvent pas augmenter le potentiel de dommages maximal accepté par la norme. Dans la pratique de la conception, cela signifie que la détection de gaz, la ventilation de secours, la séparation physique ou les mesures organisationnelles constituent des éléments de sécurité essentiels, mais ne remplacent pas les décisions conceptuelles relatives à la disposition et à l’utilisation de l’installation.

Pour les concepteurs d'installations frigorifiques utilisant des fluides frigorigènes naturels, il en résulte une conséquence claire : l'analyse des risques n'est pas un instrument permettant de « corriger » une configuration non conforme aux normes. Il s'agit plutôt d'un outil permettant de choisir dès le départ le concept d'installation adéquat. En particulier pour les fluides frigorigènes de classe A3, ce n'est pas le nombre de dispositifs de sécurité supplémentaires qui détermine l'admissibilité, mais la combinaison du lieu d'installation, de la zone d'accès et du concept de l'installation. En définissant correctement ces paramètres dès le début, on évite les conflits ultérieurs entre la technique, la norme et l'admissibilité à l'autorisation.

www.safetycenter.ch