La guerre 4.0

Elles arrivent plus vite qu'on ne le pense, au sens propre du terme. Les armes hypersoniques volent à plus de cinq fois la vitesse du son et sont donc, du moins dans les premières phases de vol, hors de portée des systèmes de défense aérienne. Elles raccourcissent ainsi le temps de réaction à tel point que les processus décisionnels se déroulent sous une pression maximale ou doivent être entièrement automatisés.

Les armes hypersoniques existent en deux variantes principales : les planeurs, propulsés à haute altitude par un missile avant de glisser à une vitesse phénoménale vers leur cible en suivant une trajectoire basse. Puis les missiles de croisière équipés de moteurs hypersoniques, qui volent en continu à vitesse suprasonique dans l’atmosphère. Ces deux systèmes ont en commun de ne pas suivre une trajectoire prévisible, contrairement aux missiles balistiques.

La Russie a déjà utilisé des missiles hypersoniques en Ukraine, avec un succès mitigé. La Chine teste régulièrement des missiles glissants qui seraient capables de tourner en orbite, puis de frapper depuis une direction inhabituelle. Les États-Unis développent à toute vitesse des contre-modèles. L'Europe n'en est qu'à ses débuts dans cette course. La France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne ont lancé des programmes de recherche afin de développer leurs propres capacités, ou du moins des mécanismes de défense.

La guerre en Ukraine a définitivement élevé les drones au rang d’élément tactique central. Ils survolent en permanence le champ de bataille, observent, désignent des cibles et passent à l’attaque. Là où, jadis, existaient des lignes de front claires, chaque endroit est désormais potentiellement vulnérable. La présence de drones de reconnaissance et de drones kamikazes contraint les soldats à adopter de nouvelles méthodes de camouflage et une discipline de tous les instants : l’invisibilité devient une condition de survie.

En Ukraine, on utilise aussi bien des drones FPV disponibles dans le commerce, modifiés pour transporter de petites charges explosives, que des systèmes sophistiqués, tels que les drones turcs Bayraktar TB2 ou iraniens Shahed, capables de détruire des complexes immobiliers entiers. Cependant, le véritable changement de paradigme ne réside pas dans le type d'arme, mais dans sa structure de coûts : un missile artisanal de quelques centaines de dollars peut détruire un char ou un véhicule blindé valant plusieurs millions.

L'industrie européenne de l'armement travaille d'arrache-pied à la mise au point de drones et de robots destinés à être utilisés en temps de guerre. C'est le cas, par exemple, de la start-up munichoise Helsing, qui a développé le HX-2, un drone kamikaze assisté par IA et pouvant être produit en série. Celui-ci serait capable de combattre des cibles situées à une distance pouvant atteindre 100 km. En mai, Helsing a également présenté le drone sous-marin SG-1 Fathom, capable de patrouiller jusqu'à trois mois d'affilée à la recherche de menaces sous-marines. 

La guerre a atteint l'orbite. Sans qu'un seul coup de feu ne soit tiré sur Terre, une attaque ciblée dans l'espace peut paralyser les réseaux de communication, perturber les systèmes de navigation ou aveugler les services de renseignement militaire. Les sociétés modernes sont fortement dépendantes des satellites. GPS, Internet, systèmes météorologiques, marchés financiers, approvisionnement énergétique, logistique : tout cela fonctionne grâce à des signaux provenant de l'orbite. L'infrastructure spatiale est également indispensable sur le plan militaire : les satellites fournissent des renseignements en temps réel, avertissent des lancements de missiles, coordonnent les drones, guident les armes de précision et assurent la sécurité des communications. Celui qui perd le contrôle de cette infrastructure perd également, en cas de doute, le contrôle de la guerre.

C'est ce qui rend l'espace si sensible – et de plus en plus disputé. La Chine, la Russie et les États-Unis ont déjà montré qu'ils étaient capables d'abattre ou de perturber des satellites. En 2021, la Russie a détruit l'un de ses propres satellites à l'aide d'un missile terrestre, générant ainsi un nuage de débris dangereux. La Chine a testé des systèmes similaires dès 2007. Les interférences GPS et les attaques par spoofing, qui consistent à envoyer de fausses données de position, font désormais partie intégrante de la guerre électronique moderne.

Les États-Unis ont créé leur propre « Space Force ». L'OTAN a déclaré l'espace comme zone d'opération indépendante. La France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne développent leurs capacités spatiales militaires, investissent dans des systèmes d'alerte précoce, la défense satellitaire et des centres de situation spatiale. La tendance n'est pas seulement à l'amélioration des satellites, mais aussi à l'adoption de nouvelles tactiques : systèmes redondants, micro- et nanosatellites opérant en essaims et pouvant être remplacés immédiatement en cas d'attaque.

La guerre du futur ne se mènera plus seulement avec des missiles, des drones et des robots, mais aussi avec des lignes de code. La cyberguerre est depuis longtemps une réalité. Ce qui la rend dangereuse, c'est son invisibilité. Alors qu'une attaque à la roquette est clairement identifiable, une attaque contre des systèmes numériques passe souvent inaperçue, du moins jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Un réseau électrique piraté, une ligne de communication manipulée, une chaîne logistique paralysée : tout cela peut paralyser un pays en très peu de temps, sans qu'un seul coup de feu ne soit tiré.

L'Ukraine a montré à quel point cette forme de guerre est devenue puissante. Avant même l'invasion de 2022, le pays était la cible d'innombrables cyberattaques russes – contre l'approvisionnement énergétique, les banques, les ministères. Des logiciels malveillants ont détruit des données, bloqué des systèmes et causé des milliards de pertes. Et même pendant la guerre, les opérations numériques se poursuivent : actions de perturbation des connexions satellites, usurpation de GPS sur le front, désinformation numérique sur les réseaux sociaux. Le cyberespace est devenu un champ de bataille permanent. Quiconque peut contrôler, perturber ou détruire l'infrastructure numérique d'un adversaire a le pouvoir de le déstabiliser militairement et civilement, sans utiliser une seule arme physique.

L'Intelligence Artificielle est en train de révolutionner la conduite de la guerre. Contrairement aux drones, aux armes hypersoniques ou aux chars, elle n'est pas une arme au sens classique du terme. En tant que technologie transversale, l'IA trouve sa place dans le renseignement, la prise de décision, la sélection des cibles, la guerre électronique et, de plus en plus, dans la conduite des opérations elles-mêmes. Elle analyse les données, identifie des schémas, propose des actions ou même les met en œuvre.

L'IA modifie la logique et la rapidité de la guerre : un être humain a besoin de plusieurs minutes pour interpréter des images satellites, comparer des communications radio, évaluer des données topographiques et en déduire une situation militaire. Une IA y parvient en quelques secondes, avec des milliers de points de données simultanément. Elle détecte qu'un convoi ennemi se rassemble dans une certaine vallée, que l'artillerie se met en position, que des positions antiaériennes ont été activées. Et elle peut en déduire des propositions : quand et où une attaque est judicieuse, quel serait le niveau de risque, si une frappe aérienne en vaut la peine ou non.

La guerre n'est plus seulement menée avec des soldats et des armes, mais aussi avec des algorithmes et des flux de données. Celui qui possède le plus de capteurs, qui analyse les données le plus efficacement, qui réagit le plus rapidement, gagne. Dans le même temps, la responsabilité se déplace également. Dans de nombreux scénarios, l'homme est toujours impliqué, mais il n'est plus décisif. Lors de l'identification des cibles par des drones autonomes, par exemple, l'IA effectue une présélection. Dans la conduite des combats, elle propose des options d'action sur la base d'images de la situation, établit des priorités et évalue les probabilités. Le soldat devient le décideur d'options qu'il n'a pas lui-même générées.